5.0 out of 5 stars
Canon EF 24-70/2.8 L II - ist es das Geld wirklich wert ...?
Reviewed in Germany on October 15, 2012
eine Frage, die sich wohl jeder Interessent im nicht professionellen Bereich beim Erscheinen der ersten Infos über dieses herrliche Glas gestellt hat und sich noch ein ganzes Weilchen stellen wird.
Auch ich habe mir noch kein endgültiges Urteil bilden können aber ich kann mittlerweile etwas fundierter darüber nachdenken.
Der Reihe nach:
Vor knapp zwei Jahren die Entscheidung 24-105/4 oder 24-70/2.8 für meine 5 D-Mark II (D-Mark ich schreib es zu gerne;-) . Ich bin ein bekennender Fan von scharfen, detailreichen Fotos: Entscheidung damals 24-105/4 IS + 50/1.4 USM .
Als ich die ersten Werte und Testreichen des II gelesen hatte ... es schlug im Labor in fast allen Bereichen fast alle Festbrennweiten .... unglaublich (Preis war immer noch außerhalb des Nachdenkens).
Dennoch - das Wechseln eines Objektivs unter widrigen Bedingungen (Staub+Wind, Hektik, viele Menschen etc.) jeder kennt diese Situationen (außerhalb von Studios und ähnlich entspannten Lokalitäten), man nutzt im Zweifel dann doch das Objektiv, welches gerade aufgesetzt ist sonst ist u.U. der Moment dahin. Außerdem ist das Schleppen von schwerem Glas auch bei positivster Motivation auf Dauer kein wirkliches Vergnügen. Die Vorstellung, das vor allem auf Reisen dieses Glas + mein 70-200/4 L IS so ziemlich alle denkbaren Situationen in bestmöglicher Qualität abdecken könnten hat dann den Preis wieder etwas relativiert.
.... Heute habe ich es ausgepackt, Samstag Abend bestellt, Montag 13.00 geliefert - was soll ich Amazon noch loben, besser geht es nicht.
Die Eindrücke der ersten Stunden: Das Objektiv ist ein wunderbares Glas, mit IS wäre es wohl perfekt zu nennen.
Wen ein Vergleich mit dem 24-105 interessiert, der möge weiter lesen, für alle anderen gibt es zwei Alternativen, 1.) - das Objektiv kaufen und bei jedem Auslösen ein Lächeln im Geiste oder auf den Lippen verspüren oder 2.) - träumen, sparen, sparen .... und dann zurück zu Punkt 1.) -
Nein im Ernst, die Entscheidung, derart viel Verdientes zu investieren ist nicht soo einfach, so man nicht ganz nebenbei seinen Lebensunterhalt damit verdienen kann. Dennoch habe ich mittlerweile gelernt, dass halbherzige Kompromisse auf Kosten der Qualität von mir auf Dauer nicht durchgehalten werden und dann letztendlich mehr Geld, Nerven und Zeit kosten.
Zurück zum Vergleich:
Ich hab keinen Siemensstern abgelichtet sondern einfach ein paar nahe liegende Motive unter nahezu gleichen Bedingungen (auch was Blende und ISO betraf) frei Hand fotografiert und dann verglichen.
Das 24-70II schlägt das 25-105 IS um Lägen, ja das ist auf den ersten und auch auf den 1:1 Monitor-Blick so. Wäre es nicht an dem ---- ich weiß auch nicht genau - aber ich denke, ich würde die preisliche Differenz innerlich nicht rechtfertigen können und wäre dem 24-105 treu geblieben. (Nur zur Erinnerung, das 24-105 war und ist ein TOP-Objektiv - von dem ich mich eigentlich in absehbarer Zeit nicht trennen wollte)
Die Bilder sind schärfer, richtig scharf (unglaublich 50mm Blende 2.8 iso 800 am II fast schärfer als Blende 5.6 iso 800 am 24-105), kontrastreicher und sichtbar höher aufgelöst (bis in die Ecken). Kollegin geholt und diese unvoreingenommen werten lassen - II gewann am Monitor jeden Vergleich.
Der Autofokus ist merklich schneller (und das ist ein riesiger Fortschritt an der MKII), die Haptik ein Traum. Etwas schwerer, das ist ungewohnt - nicht zu schwer.
Ohne das gewohnte IS bemerkt man allerdings mit Schrecken die eigene Unruhe in den Händen ... Punkt für das 24-105.
Der Durchmesser des II ist zwar gewachsen aber mit Geli fast identisch. Somit bekommt man den Frontdeckel nur schwer abgefummelt (da gibt es griffige Alternativen), da der Abstand zum Geli einfach kleiner geworden ist. Aber die Kombination passt immer noch perfekt in die geliebten, angepassten Fototaschen und -Rucksäcke - ich hatte da so meine Bedenken.
Test auf dem Stativ bei Herbstsonne auf dem Objektiv, 100 m entfernte Häuserfront, manuelle Scharfstellung, Fernauslöser ISO 200. Keine Dezentrierung zu vermelden ;) , alle Ecken fast gleichauf in Schärfe und Kontrast. (auch beim 105 alle i.O)
Es bestätigt sich: das II ist von 2.8 - 5.6 klarer Sieger in Sachen Schärfe und Auflösung (nur erkennbar bei 100% am PC). Ab 5.6 beide auf gleichem Niveau, ganz leichte Vorteile des II beim Kontrast. Blende 8 - 16 kaum Unterschiede festzustellen. Ergo, kompletter Zugewinn von einigen Blenden, welche durchweg ultra-scharf und kontrastreich daherkommen. (Vermisse aber IS, daran gewöhnt man sich verdammt schnell)
Etwas nervig ist die erwähnte Fummelei beim Aufsetzen der Frontlinsenabdeckung, eine Alternative mit Innengriff ist allerdings unterwegs. Der Lock-Schalter sitzt übrigens optimal, bei Bedarf mit einem Finger der rechten Hand, welche schon die Kamera hält, zu bedienen.
Dennoch, meine Entscheidung steht, ich brauch mich künftig sehr viel seltener zu fragen, welches Objektiv ich wählen soll, das aufgesetzte 24-70/2.8 II wird als echtes "Immerdrauf" die optimale Wahl sein - Freiraum für andere Entscheidungen. Mehr Platz im Rucksack und im Portemonnaie hab ich dann auch ... na ja ...
Fazit:
Canon hat ein hervorragendes Objektiv entwickelt, ich bewerte es mit vollen 5 Sternen - es ist wohl in Sachen Qualität und Leistung der derzeitige Standard im abgedeckten Zoom-Bereich. PUNKT!
Es hätte in Sachen Schärfe, Auflösung und Haptik sogar eine 6 verdient. Und der angelegte Maßstab, ein wirklich hochwertiges, scharfes 25-105 L ist wahrlich nicht zu verachten. Der fehlende Stabilisator zwingt zu mehr Ruhe und sicher öfter zum angesetzten Drei- oder Einbein.
Der Preis kann kein Kriterium der Bewertung sein, der steht nun mal, die Angemessenheit muss jeder mit sich und seinen Werten selbst aushandeln.
Mit IS wäre das Objektiv wahrlich perfekt (wird wohl irgendwann kommen .... bestimmt - und dann fängt vielleicht wieder das Nachdenken an;-)
Viel Text ... bei einem neu erschienen Objektiv mit dieser Qualitäts-/Preis Relation gibt es zwangsläufig viele Fragen, vielleicht waren hier ein paar Antworten zu finden.
263 people found this helpful
