5.0 out of 5 stars
Tolles Teil, mit gewissem Handicap
Reviewed in Germany on May 6, 2017
Das EF-M 1:3.5/28 IS STM ist nicht nur die kleinste, leichteste und preisgünstigste Makro-Optik im Canon-Programm, sondern auch diejenige mit der kürzesten Brennweite. Wenn es um relevante Schwachpunkte des Objektivs geht, dann resultieren diese primär aus der letztgenannten Eigenschaft.
Bei einem Abbildungsmaßstab von 1:1 beträgt der freie Abstand zwischen Vorderkante Optik und Schärfeebene 1,8 cm, im Super-Makro-Modus (1,2:1) verbleiben nur noch 1,3 cm. Trotz relativ kleinen Vorderteils und Abschrägungen ergeben sich Nutzungseinschränkungen, denn man kommt an manche Objekte damit gar nicht mehr nah genug heran. Auch besteht die Gefahr, die Optik zu beschädigen oder das Motiv zu beeinträchtigen.
Der geringe Abstand erschwert in vielen Fällen auch die Ausleuchtung. Da ist es fast schon eine bittere Notwendigkeit, dass die Optik eingebaute Lichtquellen mitbringt. Die beiden seitlichen LED-Bereiche lassen sich einzeln und gemeinsam in zwei Helligkeitsstufen steuern, sie sind durchaus hilfreich, aber wegen ihrer relativ geringen Lichtstärke auch schnell überfordert. Einen deutlichen Schlagschatten der Kamera in entsprechend heller Umgebung können sie etwas mildern, aber nicht wirklich komplett aufhellen. In manchen Situationen werden die Lichtquellen im Bild sichtbar, und bei Vorlagen mit teilweise spiegelnden Oberflächen erkennt man u.U. sogar den gesamten weißen Ring in der Front, oder er reflektiert in anderer Weise unerwünscht Licht. Das lässt sich durch ein beiliegendes Metallteil verhindern, das die Bedienungsanleitung „Gegenlichtblende“ nennt. De facto handelt es sich um einen Adapterring auf 43mm-Filtergewinde, dessen Inneres bis auf den Durchlass für die Optik geschlossen ist, also den LED-Bereich bewusst verdeckt. Eine gewisse Wirkung gegen seitlichen Lichteinfall ist zwar gegeben, aber wirklich ernst nehmen kann ich das wegen des geringen Vorbaus nicht. Angesetzt schrumpft der freie Abstand um weitere 5 mm.
Mit wachsendem Abbildungsmaßstab nehmen auch die Folgen von Kamerabewegungen erheblich zu, so dass Bildstabilisatoren generell weniger effektiv arbeiten oder gar überfordert werden, worauf die Bedienungsanleitung klar hinweist. Im extremen Makrobereich sollte man sich nicht allzu viel Unterstützung erhoffen und die Kamera geeignet stabilisieren etc., sonst ginge unnötig Bildqualität verloren. Eine 10x-Fokuslupe zeigt deutlich, wie viel Unruhe im Bild verbleibt.
Geschwindigkeit und Präzision des Autofokus hängen entscheidend vom Kameragehäuse ab und sind nur bedingt eine Objektiveigenschaft. Die nötigen Verstellwege können aber im Makrobereich recht lang ausfallen, was Zeit kostet. Bei größeren Entfernungen geht es an der EOS M3 zumeist ausreichend flott, zuverlässig, aber nicht unbedingt rasend schnell zu. Die konkrete Lage der Schärfeebene bei AF ist eher ein generelles Problem, hier bietet die Optik zusammen mit dem „AF+MF“-Modus des Gehäuses und der Fokuslupe eine Möglichkeit der exakten Nachfokussierung.
Wer als Test für die optische Leistung im Makrobereich detailreiche Bereiche von Geldscheinen etc. verwendet, kann sich von der schon bei voller Öffnung recht hohen Auflösung überzeugen, die moderat, aber sichtbar zum Rand hin abfällt. Mit weiter geschlossener Blende verschwindet der Randabfall weitgehend und bis Blende 8-11 verbessern sich die Werte noch, ab Blende 11-16 verschlechtert Beugung (in Bezug auf den Sensor der M3) das Ergebnis leicht, bei BL 22 schon deutlicher, aber für viele Anwendungen noch unerheblich. Der wachsende Schärfebereich dürfte dabei zumeist mehr Vorteile bringen als die Verschlechterung durch Beugung Einbußen verursacht. Mit gewissen Kompromissen lässt sich der Blendenbereich also voll nutzen. Reproduziert man Millimeterpapier o.Ä., fällt z.B. im Super-Makro-Modus auch eine gewisse Verzeichnung auf, was aber wohl nur bei ganz speziellen Anwendungen stört. In der Regel spielen weder Verzeichnung noch andere optische Fehler eine relevante Rolle. Das Abschalten der Objektivkorrekturen an der Kamera führt nicht zu erheblichen Einbußen, auch die RAW-Dateien bestätigen den recht guten Korrektionszustand der Optik.
Bei größeren Entfernungen bleibt der positive Eindruck durchaus erhalten, wobei die Bildqualität etwa auf dem Niveau der Set-Objektive liegen dürfte. Das EF-M 3.5/28 Macro ist also im gesamten Entfernungsbereich gut zu verwenden und liefert aus meiner Sicht - bezogen auf den Preis - sehr ordentliche Ergebnisse. Bedienung und Handhabung gehen für mich in Ordnung und auch mit Kunststoff kann ich problemlos leben, denn Qualität und Preis stimmen.
Braucht man überhaupt eine Makro-Optik, wo doch sogar Set-Objektive oder Kompaktkameras Beeindruckendes im Nahbereich liefern? Wer nur im Frühjahr die Krokusse im Garten ablichten möchte, der kommt auch ohne zurecht, wobei in der Regel nicht auffällt, wie mäßig aus technischer Sicht eigentlich solche Aufnahmen sind. Auch kann eine hochwertige Festbrennweite, die nicht für den extremen Nahbereich gerechnet wurde, einer echten Makro-Optik nicht das Wasser reichen. Wer Abbildungsmaßstäbe im Bereich 1:20 bis 1:1 möchte, kommt an einer Spezialoptik nicht vorbei. Hier bietet dieses M-Objektiv einen Einstieg in eine faszinierende Welt, die sich dem bloßen Auge so nicht erschließt und fantastische Einblicke erlaubt. Die teilweise große Nähe zum Motiv kann sehr stören, das weiß man aber vorher – und es gibt Alternativen - insofern ziehe ich keinen Stern ab. Bei einem Preis von rund 300 € sehe ich auch über kleinere Unperfektheiten hinweg, die ich einer teuren L-Optik jedoch übel nehmen würde.
Zu den Bildern:
1. Anfangsstadium einer Blüte, Freihandaufnahme, Bl 4,5 und 1/100s, Foto etwas beschnitten, verkleinert und komprimiert.
2. 20 € im Super-Macro-Modus, kürzeste Entfernung, LED-Leuchte, Bl 8 und 1/8s, Stativ und Fernauslöser, verkleinert und komprimiert.
Solche Tests machen auch deutlich, wie uneben ein gebrauchter Geldschein ist, wie stark ein Tisch schwingt und dass wohl zumeist die Aufnahmebedingungen das technische Bildergebnis stärker bestimmen als Leistungsschwächen einer guten Optik.
Letztlich gilt: Ein gutes Bild macht der Fotograf, nicht die Kamera – und da interessieren manche Messwerte oft nur am Rande. In diesem Sinne viel Spaß.
101 people found this helpful
